Nouveau. Nouveau produit = bon produit ? ! Le concept actuel d'appareils mobiles

Chaque entreprise est toujours tentée d'essayer de se changer, d'offrir quelque chose de nouveau au marché. Parfois cela se transforme en révolution, parfois en produit de niche, mais les entreprises sont toujours conservatrices dans leur changement d'approche des produits, et seules des circonstances sérieuses les poussent à le faire. Par exemple, la recette de certains plats alimentaires ne change pas pendant des années, car les consommateurs y sont habitués et ne veulent pas d'autres goûts. Dans les lessives en poudre, tout est exactement le contraire, la marque est préservée, mais toutes les quelques années, une nouvelle formule est proposée qui nettoie encore mieux la saleté. En regardant une rétrospective de la publicité Tide dans un livre, je me suis surpris à penser que le résultat final de toutes les déclarations ne devrait pas être simplement du linge propre, mais un produit qui restaure la structure du tissu - cependant, nous nous dirigeons déjà vers cela à pas de géant, des tissus auto-cicatrisants sont créés dans des laboratoires et des matériaux. Il est peu probable que nous les voyions en vente à grande échelle, mais dans 20 ans, de tels matériaux synthétiques deviendront courants et le problème des plombs ou des pantalons déchirés sera vaincu.

Au début du XXe siècle, l'humanité n'a pas seulement connu la révolution technique, mais pour la première fois, les gens ont reçu un moyen instantané de diffuser des informations, et la publicité est devenue le moteur du commerce. À ce moment, une rupture importante dans la vision du monde des gens a eu lieu - l'ancien, qui a été testé au fil des ans et bien, a progressivement commencé à céder la place à des produits modernistes, qui se sont souvent révélés être des clients miraculeux et fascinés. À bien des égards, le changement de concept s'est produit en raison de l'apparition de produits inimaginables auparavant - dans les années 60 du 20e siècle, le plastique était vanté dans le monde entier, en URSS, les sacs en plastique sont restés un article de luxe dans les années 80, et les ménagères zélées les lavent beaucoup. Un chic spécial est un paquet avec une photo qui a été apportée d'un autre pays.

Il est très difficile de trouver le moment où les gens ont commencé à préférer le nouveau à l'ancien, je pense que cela s'est produit pour la première fois dans les années d'après-guerre, lorsque les stylos jetables BIC sont apparus, les rasoirs jetables et les bas en nylon. ne ressemblent pas à un luxe aussi inutile que leurs prédécesseurs. Avec l'avènement de l'électronique bon marché et de masse, la nouveauté prend un nouveau sens - nouveau devient synonyme de bien. Le développement de l'électronique est si rapide qu'une radio sortie il y a quelques années s'avère être pire qu'une nouvelle - elle est généralement plus légère, capte mieux les stations et tient dans une poche de veste. De nombreux appareils commencent à avoir des fonctionnalités supplémentaires, car il n'y a nulle part ailleurs pour améliorer les principales. Mais c'est déjà dans la tête des consommateurs que le nouvel appareil est bien meilleur que l'ancien, et souvent moins cher. Je crains que pour l'électronique nous continuions cette tendance pendant de nombreuses années à venir, il est impossible de changer l'avis des consommateurs en une décennie ou même plus.

Le cycle de vie des appareils est très différent, jetons un coup d'œil au tableau, il montre le cycle de vie moyen des différents appareils en Russie (URSS) :

Téléviseur plasma 7 ans
Téléviseur LCD 5 ans (pas de données d'équipe, estimation de 11 ans)
Téléphone mobile 1,5 an
Musique lecteur 2,5 ans
Radiotéléphone domestique 4,5 ans
Lavage machine 8,5 ans
Lave-vaisselle 12 ans
Micro-ondes< /td> 7 ans
Cahiers 3,4 ans
Réfrigérateur 22 ans
Voiture 19 ans (données estimées)
Source : Groupe de recherche mobile

Définissons d'abord ce qu'est le cycle de vie moyen d'un produit, afin que nous n'ayons pas de désaccords dans la formulation. Ce n'est pas la durée de vie de votre machine à laver, qui peut vivre un an ou trente ans, mais le temps moyen pendant lequel les habitants du pays remplacent de tels produits. C'est-à-dire, par exemple, en théorie, tous les téléphones portables sont complètement remplacés en 1,5 ans, bien que ce ne soit pas le cas en pratique - quelqu'un le fait tous les quelques mois et quelqu'un toutes les quelques années - c'est ainsi que nous obtenons le résultat final lorsque comparer le comportement de différentes personnes. Peu importe également que le produit puisse être utilisé par différentes personnes, nous sommes plus intéressés par le fait qu'il continue à être utilisé, à fonctionner.

Dans les données ci-dessus, vous pouvez facilement identifier les produits avec un long cycle de vie, ce sont les voitures qui changent plusieurs propriétaires dans leur vie, les réfrigérateurs et les machines à laver qui fonctionnent jusqu'à ce qu'ils tombent en panne, ainsi que les téléphones sans fil domestiques. Dans le même temps, l'électronique mobile a un faible niveau de vie - son obsolescence intervient. Très souvent, les mêmes téléphones portables sont rejetés non pas parce qu'ils cessent de fonctionner, mais plutôt parce que les gens commencent à manquer de certaines fonctions ou qu'ils considèrent que le téléphone est obsolète. L'appareil peut fonctionner encore de nombreuses années, sa ressource n'a pas été sélectionnée, mais elle est abandonnée. Et la règle selon laquelle le nouveau produit est meilleur que l'ancien s'applique intégralement aux téléphones mobiles. Fait intéressant, pour les parents les plus proches, les téléphones DECT domestiques, cela ne fonctionne pas exactement de la même manière, ils ne sont remplacés qu'après une panne, sans chasser la nouveauté - cela fonctionne et fonctionne. Dans les années 2000, Siemens a tenté d'imposer une course similaire aux téléphones portables dans le domaine du DECT, mais cette tentative a échoué.

Les ordinateurs portables sont intéressants et se démarquent : ils ne sont généralement pas subventionnés et sont assez chers (si l'on distingue les netbooks, leur cycle de vie sera de 1,4 an, tandis que les ordinateurs portables à part entière durent environ 4,8 ans). Ici, la raison du changement de l'appareil est son inopérabilité (mauvaise batterie, ralentissement du système ou quelque chose de similaire), la panne et l'impossibilité de réparation (le deuxième phénomène le plus courant). Mais pas la nouveauté du remplissage ni la présence d'une nouvelle version de l'OS (la version de l'OS touche très peu de monde, aussi étrange que cela puisse paraître, la logique du marché suggère que tout devrait être exactement le contraire).

Les fabricants de téléphones mobiles sont tombés dans un piège dont ils ne peuvent pas sortir - ils sont otages du fait que de nouvelles réalisations et records sont attendus d'eux chaque année. Ce marché est conçu comme ça et rien d'autre. On peut être fier du fait que c'est la clé du développement du marché, mais c'est aussi, dans une certaine mesure, un frein à l'évolution. Nous avons beaucoup discuté de la question de savoir où le design des téléphones mobiles a disparu et pourquoi ils sont devenus similaires les uns aux autres, pourquoi les fabricants copient leurs développements.

Une des réponses pourrait également être que le design peut être hérité, comme quelque chose de réussi, perçu par le marché. Vous pouvez sans cesse gronder le plastique des étuis Samsung, vous pouvez cracher sur le Galaxy S3 et sa forme, mais le marché remet tout à sa place - c'est le produit le plus massif sur Android. Et cela signifie que l'entreprise de fabrication renforcera ce que le marché a accepté, c'est-à-dire aller dans le même sens, refuser les expériences qui ne sont pas nécessaires. D'un autre côté, Nokia, ayant perdu le marché, a commencé à expérimenter des matériaux de carrosserie et y a obtenu un succès significatif (polycarbonate, boîtiers en aluminium dans un certain nombre de futurs modèles). Exactement le même chemin a été suivi par Motorola, qui est devenu un pionnier dans l'utilisation de divers matériaux et a obtenu un succès époustouflant - verre saphir, écran rond en MOTOAURA, alliages métalliques, Kevlar, verre minéral - et ainsi de suite. Malheureusement, cela n'a en aucun cas épargné Motorola, car, en plus des matériaux, d'autres composants du succès sont nécessaires (et ce ne sont pas des caractéristiques techniques ou simplement du design).

En tant qu'utilisateur, je souhaite à Nokia le succès avec l'aluminium, que ces produits deviennent des best-sellers - seul cela poussera les autres fabricants à des réponses symétriques. Par exemple, les expériences de HTC avec des boîtiers métalliques n'ont rien donné au marché, elles n'ont tout simplement pas été remarquées par les concurrents. On peut dire que le polycarbonate, qu'ils ont essayé de transformer en matériau clé de la gamme Lumia, n'est pas mauvais, mais il n'a pas impressionné les concurrents, ils ne l'utilisent pas. Il y a un point intéressant ici - si vos matériaux sont copiés ou essayés d'être falsifiés, cela signifie que vous frappez dans le mille, et tout le battage médiatique autour ne fait qu'ajouter des points supplémentaires à vos produits. Malheureusement, le succès de Samsung dicte que l'utilisation du plastique se suffit à elle-même au stade actuel de développement du marché. La plupart des acheteurs du Sony Xperia Z ne réalisent même pas que cet appareil utilise du verre recouvrant le plastique - ils croient fermement que le boîtier est en plastique.

Il s'avère qu'il est difficile d'obtenir de la nouveauté dans la conception pour des raisons assez objectives (les mêmes formes, couleurs, matériaux non critiques utilisés), et les fabricants de téléphones ne peuvent différer qu'au niveau du matériel ou du système d'exploitation. La chose la plus simple est de jouer au gigahertz, lorsque l'avantage imaginaire du produit est démontré avec l'aide du marketing - plus de fréquence de processeur, plus de résolution de caméra, etc. Les fabricants continueront à jouer à ce jeu pendant de nombreuses années, car l'activité des fabricants de chipsets (Intel, Qualcomm, NVIDIA) en dépend, et ces derniers inciteront les utilisateurs à vouloir la dernière solution.

Des tentatives pour aller au-delà de ce concept sont souvent faites, mais elles échouent toutes - les entreprises n'ont généralement pas une position et une part de marché suffisantes pour généraliser une telle idée. Par exemple, HTC dans son produit phare One a utilisé un nouveau type d'appareil photo avec une résolution de 4 mégapixels (en fait, il existe trois matrices). HTC a essayé de dire que les mégapixels ne sont pas tout - mais ce n'est pas le fabricant qui peut rendre cette idée dominante sur le marché. Heureusement, la course aux mégapixels dans les appareils photo conventionnels est de facto terminée, les fabricants essaient déjà de se différencier par d'autres caractéristiques et la qualité d'image.

La fin de la course aux cœurs GHz est la question que nous devons nous poser pour les appareils mobiles. Intel, n'ayant aucune expérience dans ce domaine et en retard sur ses concurrents, affirme que l'essentiel - l'architecture et le nombre de cœurs - est la dixième chose. En revanche, sur le marché des PC de bureau et des ordinateurs portables, l'entreprise repose au contraire sur l'augmentation du nombre de cœurs - une situation plutôt ambiguë dans laquelle il est facile de s'embrouiller. Avez-vous besoin de huit cœurs dans le processeur Galaxy S4, ou est-ce exagéré ? Pour le marketing, c'est une nécessité, d'un point de vue technique, le gain de performances est perceptible, mais sans plus. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une caractéristique distinctive des appareils modernes - leur nouveauté découle de la nouveauté de la technologie. Et ici, nous tombons dans un piège logique - selon les fabricants, une nouvelle technologie est égale à une bonne technologie de haute qualité. Mais nous savons avec certitude que ce n'est pas toujours le cas. Et la croissance de la puissance productive des processeurs entraîne une diminution simultanée du temps de fonctionnement des smartphones. Et nous, en tant qu'utilisateurs, n'aimons pas cela, mais nous endurons et achetons à nouveau des gigahertz. Il s'avère un cercle vicieux dont ni les consommateurs ni les producteurs eux-mêmes ne peuvent sortir.

Allons dans l'autre sens : quelle est la part des nouveaux systèmes d'exploitation pour les téléphones mobiles ? Petit, mais il y a un grand nombre de personnes qui aimeraient essayer quelque chose de nouveau. Si on leur donne la possibilité d'acheter un produit sans problèmes inutiles, alors les gens sont prêts à essayer. L'exemple de vente du Blackberry Z10 le prouve - Blackberry a fièrement signalé que jusqu'à un tiers des utilisateurs qui ont acheté le Z10 utilisent le téléphone de la marque pour la première fois. Blackberry considérait cela comme une illustration du succès du produit, qui n'a absolument rien à voir avec ce sujet et illustre une tendance complètement différente sur le marché - les gens veulent pouvoir jouer avec différents systèmes d'exploitation et sont prêts à y dépenser de l'argent . Pour beaucoup, le téléphone portable est devenu un jouet, et les gens y passent beaucoup de temps, alors ils recherchent quelque chose de nouveau, et c'est une conséquence directe de l'idéologie qui s'est implantée depuis des années. Non seulement le matériel, mais les logiciels peuvent être nouveaux, et il est beaucoup plus facile de se différencier ici. La marche victorieuse d'Apple avec l'iPhone a commencé précisément grâce au bourrage logiciel, à l'interface, mais pas au composant matériel du téléphone. Il était trop différent des autres modèles qui étaient alors sur le marché.

Par conséquent, je soutiens que tout nouveau système d'exploitation dans les réalités actuelles du marché aura des ventes insignifiantes, elles seront différentes de zéro. Que ce soit Firefox ou Ubuntu, Tizen ou Sailfish. Mais ces systèmes d'exploitation ne pourront pas acquérir une masse critique et devenir un phénomène notable, puisqu'ils exploitent la même idéologie qui existe pour Android/iOS, ils ne vont pas au-delà du concept moderne du marché et y vivent.

Pour réussir sur le marché actuel des appareils mobiles, vous devez arrêter de copier les systèmes existants et prêter attention aux besoins des gens ordinaires, essayez de proposer votre propre solution. Non pas pour créer une solution universelle pour tout le monde et personne en particulier, mais pour se concentrer sur des tâches bien précises. Cela ne mènera pas nécessairement à la création d'un produit de niche, nous pouvons obtenir des histoires de masse assez réussies.

Je voudrais terminer cet article avec un exemple concret. Un de mes amis est un fan de technologie et d'appareils, il achète presque tous les produits phares sortants de différentes entreprises, parfois quelques mois passent du charme à la déception complète, la période entre les modèles. Et à chaque fois, il trouve une explication pour laquelle il a changé l'appareil, qu'il a mis en place pendant si longtemps et avec amour, ce qui lui manquait dans le modèle précédent.Les caractéristiques d'inscription n'expliquent souvent rien, mais je sais toujours que mon ami a été victime de la nouveauté très notoire pour laquelle les fabricants travaillent et dont les acheteurs ont soif. C'est un exemple d'extrême, la majorité est plus sereine sur la question, mais nul doute que la nouveauté l'emporte sur les esprits. C'est le paradigme du marché moderne, dans lequel nouveau signifie le meilleur. À ma grande joie, ce n'est pas toujours le cas, et de nombreuses entreprises tentent déjà de trouver une issue à ce piège, faisant des pas timides dans des directions différentes. Je croise les doigts, car j'aimerais que la situation se retourne dans les années à venir et nous verrons des solutions intéressantes qui se feront sentir non pas par des caractéristiques quantitatives, mais par des caractéristiques qualitatives. J'espère que vous aimez cette approche aussi.

Nouveau. Nouveau produit = bon produit ? ! Le concept actuel d'appareils mobiles

Chaque entreprise est toujours tentée d'essayer de se changer, d'offrir quelque chose de nouveau au marché. Parfois cela se transforme en révolution, parfois en produit de niche, mais les entreprises sont toujours conservatrices dans leur changement d'approche des produits, et seules des circonstances sérieuses les poussent à le faire. Par exemple, la recette de certains plats alimentaires ne change pas pendant des années, car les consommateurs y sont habitués et ne veulent pas d'autres goûts. Dans les lessives en poudre, tout est exactement le contraire, la marque est préservée, mais toutes les quelques années, une nouvelle formule est proposée qui nettoie encore mieux la saleté. En regardant une rétrospective de la publicité Tide dans un livre, je me suis surpris à penser que le résultat final de toutes les déclarations ne devrait pas être simplement du linge propre, mais un produit qui restaure la structure du tissu - cependant, nous nous dirigeons déjà vers cela à pas de géant, des tissus auto-cicatrisants sont créés dans des laboratoires et des matériaux. Il est peu probable que nous les voyions en vente à grande échelle, mais dans 20 ans, de tels matériaux synthétiques deviendront courants et le problème des plombs ou des pantalons déchirés sera vaincu.

Au début du XXe siècle, l'humanité n'a pas seulement connu la révolution technique, mais pour la première fois, les gens ont reçu un moyen instantané de diffuser des informations, et la publicité est devenue le moteur du commerce. À ce moment, une rupture importante dans la vision du monde des gens a eu lieu - l'ancien, qui a été testé au fil des ans et bien, a progressivement commencé à céder la place à des produits modernistes, qui se sont souvent révélés être des clients miraculeux et fascinés. À bien des égards, le changement de concept s'est produit en raison de l'apparition de produits inimaginables auparavant - dans les années 60 du 20e siècle, le plastique était vanté dans le monde entier, en URSS, les sacs en plastique sont restés un article de luxe dans les années 80, et les ménagères zélées les lavent beaucoup. Un chic spécial est un paquet avec une photo qui a été apportée d'un autre pays.

Il est très difficile de trouver le moment où les gens ont commencé à préférer le nouveau à l'ancien, je pense que cela s'est produit pour la première fois dans les années d'après-guerre, lorsque les stylos jetables BIC sont apparus, les rasoirs jetables et les bas en nylon. ne ressemblent pas à un luxe aussi inutile que leurs prédécesseurs. Avec l'avènement de l'électronique bon marché et de masse, la nouveauté prend un nouveau sens - nouveau devient synonyme de bien. Le développement de l'électronique est si rapide qu'une radio sortie il y a quelques années s'avère être pire qu'une nouvelle - elle est généralement plus légère, capte mieux les stations et tient dans une poche de veste. De nombreux appareils commencent à avoir des fonctionnalités supplémentaires, car il n'y a nulle part ailleurs pour améliorer les principales. Mais c'est déjà dans la tête des consommateurs que le nouvel appareil est bien meilleur que l'ancien, et souvent moins cher. Je crains que pour l'électronique nous continuions cette tendance pendant de nombreuses années à venir, il est impossible de changer l'avis des consommateurs en une décennie ou même plus.

Le cycle de vie des appareils est très différent, jetons un coup d'œil au tableau, il montre le cycle de vie moyen des différents appareils en Russie (URSS) :

Téléviseur plasma 7 ans
Téléviseur LCD 5 ans (pas de données d'équipe, estimation de 11 ans)
Téléphone mobile 1,5 an
Musique lecteur 2,5 ans
Radiotéléphone domestique 4,5 ans
Lavage machine 8,5 ans
Lave-vaisselle 12 ans
Micro-ondes< /td> 7 ans
Cahiers 3,4 ans
Réfrigérateur 22 ans
Voiture 19 ans (données estimées)
Source : Groupe de recherche mobile

Définissons d'abord ce qu'est le cycle de vie moyen d'un produit, afin que nous n'ayons pas de désaccords dans la formulation. Ce n'est pas la durée de vie de votre machine à laver, qui peut vivre un an ou trente ans, mais le temps moyen pendant lequel les habitants du pays remplacent de tels produits. C'est-à-dire, par exemple, en théorie, tous les téléphones portables sont complètement remplacés en 1,5 ans, bien que ce ne soit pas le cas en pratique - quelqu'un le fait tous les quelques mois et quelqu'un toutes les quelques années - c'est ainsi que nous obtenons le résultat final lorsque comparer le comportement de différentes personnes. Peu importe également que le produit puisse être utilisé par différentes personnes, nous sommes plus intéressés par le fait qu'il continue à être utilisé, à fonctionner.

Dans les données ci-dessus, vous pouvez facilement identifier les produits avec un long cycle de vie, ce sont les voitures qui changent plusieurs propriétaires dans leur vie, les réfrigérateurs et les machines à laver qui fonctionnent jusqu'à ce qu'ils tombent en panne, ainsi que les téléphones sans fil domestiques. Dans le même temps, l'électronique mobile a un faible niveau de vie - son obsolescence intervient. Très souvent, les mêmes téléphones portables sont rejetés non pas parce qu'ils cessent de fonctionner, mais plutôt parce que les gens commencent à manquer de certaines fonctions ou qu'ils considèrent que le téléphone est obsolète. L'appareil peut fonctionner encore de nombreuses années, sa ressource n'a pas été sélectionnée, mais elle est abandonnée. Et la règle selon laquelle le nouveau produit est meilleur que l'ancien s'applique intégralement aux téléphones mobiles. Fait intéressant, pour les parents les plus proches, les téléphones DECT domestiques, cela ne fonctionne pas exactement de la même manière, ils ne sont remplacés qu'après une panne, sans chasser la nouveauté - cela fonctionne et fonctionne. Dans les années 2000, Siemens a tenté d'imposer une course similaire aux téléphones portables dans le domaine du DECT, mais cette tentative a échoué.

Les ordinateurs portables sont intéressants et se démarquent : ils ne sont généralement pas subventionnés et sont assez chers (si l'on distingue les netbooks, leur cycle de vie sera de 1,4 an, tandis que les ordinateurs portables à part entière durent environ 4,8 ans). Ici, la raison du changement de l'appareil est son inopérabilité (mauvaise batterie, ralentissement du système ou quelque chose de similaire), la panne et l'impossibilité de réparation (le deuxième phénomène le plus courant). Mais pas la nouveauté du remplissage ni la présence d'une nouvelle version de l'OS (la version de l'OS touche très peu de monde, aussi étrange que cela puisse paraître, la logique du marché suggère que tout devrait être exactement le contraire).

Les fabricants de téléphones mobiles sont tombés dans un piège dont ils ne peuvent pas sortir - ils sont otages du fait que de nouvelles réalisations et records sont attendus d'eux chaque année. Ce marché est conçu comme ça et rien d'autre. On peut être fier du fait que c'est la clé du développement du marché, mais c'est aussi, dans une certaine mesure, un frein à l'évolution. Nous avons beaucoup discuté de la question de savoir où le design des téléphones mobiles a disparu et pourquoi ils sont devenus similaires les uns aux autres, pourquoi les fabricants copient leurs développements.

Une des réponses pourrait également être que le design peut être hérité, comme quelque chose de réussi, perçu par le marché. Vous pouvez sans cesse gronder le plastique des étuis Samsung, vous pouvez cracher sur le Galaxy S3 et sa forme, mais le marché remet tout à sa place - c'est le produit le plus massif sur Android. Et cela signifie que l'entreprise de fabrication renforcera ce que le marché a accepté, c'est-à-dire aller dans le même sens, refuser les expériences qui ne sont pas nécessaires. D'un autre côté, Nokia, ayant perdu le marché, a commencé à expérimenter des matériaux de carrosserie et y a obtenu un succès significatif (polycarbonate, boîtiers en aluminium dans un certain nombre de futurs modèles). Exactement le même chemin a été suivi par Motorola, qui est devenu un pionnier dans l'utilisation de divers matériaux et a obtenu un succès époustouflant - verre saphir, écran rond en MOTOAURA, alliages métalliques, Kevlar, verre minéral - et ainsi de suite. Malheureusement, cela n'a en aucun cas épargné Motorola, car, en plus des matériaux, d'autres composants du succès sont nécessaires (et ce ne sont pas des caractéristiques techniques ou simplement du design).

En tant qu'utilisateur, je souhaite à Nokia le succès avec l'aluminium, que ces produits deviennent des best-sellers - seul cela poussera les autres fabricants à des réponses symétriques. Par exemple, les expériences de HTC avec des boîtiers métalliques n'ont rien donné au marché, elles n'ont tout simplement pas été remarquées par les concurrents. On peut dire que le polycarbonate, qu'ils ont essayé de transformer en matériau clé de la gamme Lumia, n'est pas mauvais, mais il n'a pas impressionné les concurrents, ils ne l'utilisent pas. Il y a un point intéressant ici - si vos matériaux sont copiés ou essayés d'être falsifiés, cela signifie que vous frappez dans le mille, et tout le battage médiatique autour ne fait qu'ajouter des points supplémentaires à vos produits. Malheureusement, le succès de Samsung dicte que l'utilisation du plastique se suffit à elle-même au stade actuel de développement du marché. La plupart des acheteurs du Sony Xperia Z ne réalisent même pas que cet appareil utilise du verre recouvrant le plastique - ils croient fermement que le boîtier est en plastique.

Il s'avère qu'il est difficile d'obtenir de la nouveauté dans la conception pour des raisons assez objectives (les mêmes formes, couleurs, matériaux non critiques utilisés), et les fabricants de téléphones ne peuvent différer qu'au niveau du matériel ou du système d'exploitation. La chose la plus simple est de jouer au gigahertz, lorsque l'avantage imaginaire du produit est démontré avec l'aide du marketing - plus de fréquence de processeur, plus de résolution de caméra, etc. Les fabricants continueront à jouer à ce jeu pendant de nombreuses années, car l'activité des fabricants de chipsets (Intel, Qualcomm, NVIDIA) en dépend, et ces derniers inciteront les utilisateurs à vouloir la dernière solution.

Des tentatives pour aller au-delà de ce concept sont souvent faites, mais elles échouent toutes - les entreprises n'ont généralement pas une position et une part de marché suffisantes pour généraliser une telle idée. Par exemple, HTC dans son produit phare One a utilisé un nouveau type d'appareil photo avec une résolution de 4 mégapixels (en fait, il existe trois matrices). HTC a essayé de dire que les mégapixels ne sont pas tout - mais ce n'est pas le fabricant qui peut rendre cette idée dominante sur le marché. Heureusement, la course aux mégapixels dans les appareils photo conventionnels est de facto terminée, les fabricants essaient déjà de se différencier par d'autres caractéristiques et la qualité d'image.

La fin de la course aux cœurs GHz est la question que nous devons nous poser pour les appareils mobiles. Intel, n'ayant aucune expérience dans ce domaine et en retard sur ses concurrents, affirme que l'essentiel - l'architecture et le nombre de cœurs - est la dixième chose. En revanche, sur le marché des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables, l'entreprise repose au contraire sur l'augmentation du nombre de cœurs - une situation plutôt ambiguë dans laquelle il est facile de s'embrouiller. Avez-vous besoin de huit cœurs dans le processeur Galaxy S4, ou est-ce exagéré ? Pour le marketing, c'est une nécessité, d'un point de vue technique, le gain de performances est perceptible, mais sans plus. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une caractéristique distinctive des appareils modernes - leur nouveauté découle de la nouveauté de la technologie. Et ici, nous tombons dans un piège logique - selon les fabricants, une nouvelle technologie équivaut à une bonne technologie de haute qualité. Mais nous savons avec certitude que ce n'est pas toujours le cas. Et la croissance de la puissance productive des processeurs entraîne une diminution simultanée du temps de fonctionnement des smartphones. Et nous, en tant qu'utilisateurs, n'aimons pas cela, mais nous endurons et achetons à nouveau des gigahertz. Il s'avère un cercle vicieux dont ni les consommateurs ni les producteurs eux-mêmes ne peuvent sortir.

Allons dans l'autre sens : quelle est la part des nouveaux systèmes d'exploitation pour les téléphones mobiles ? Petit, mais il y a un grand nombre de personnes qui aimeraient essayer quelque chose de nouveau. Si on leur donne la possibilité d'acheter un produit sans problèmes inutiles, alors les gens sont prêts à essayer. L'exemple de vente du Blackberry Z10 le prouve - Blackberry a fièrement signalé que jusqu'à un tiers des utilisateurs qui ont acheté le Z10 utilisent le téléphone de la marque pour la première fois. Blackberry considérait cela comme une illustration du succès du produit, qui n'a absolument rien à voir avec ce sujet et illustre une tendance complètement différente sur le marché - les gens veulent pouvoir jouer avec différents systèmes d'exploitation et sont prêts à y dépenser de l'argent . Pour beaucoup, le téléphone portable est devenu un jouet, et les gens y passent beaucoup de temps, alors ils recherchent quelque chose de nouveau, et c'est une conséquence directe de l'idéologie qui s'est implantée depuis des années. Non seulement le matériel, mais les logiciels peuvent être nouveaux, et il est beaucoup plus facile de se différencier ici. La marche victorieuse d'Apple avec l'iPhone a commencé précisément grâce au bourrage logiciel, à l'interface, mais pas au composant matériel du téléphone. Il était trop différent des autres modèles qui étaient alors sur le marché.

Par conséquent, je soutiens que tout nouveau système d'exploitation dans les réalités actuelles du marché aura des ventes insignifiantes, elles seront différentes de zéro. Que ce soit Firefox ou Ubuntu, Tizen ou Sailfish. Mais ces systèmes d'exploitation ne pourront pas acquérir une masse critique et devenir un phénomène notable, puisqu'ils exploitent la même idéologie qui existe pour Android/iOS, ils ne vont pas au-delà du concept moderne du marché et y vivent.

Pour réussir sur le marché actuel des appareils mobiles, vous devez arrêter de copier les systèmes existants et prêter attention aux besoins des gens ordinaires, essayez de proposer votre propre solution. Non pas pour créer une solution universelle pour tout le monde et personne en particulier, mais pour se concentrer sur des tâches bien précises. Cela ne mènera pas nécessairement à la création d'un produit de niche, nous pouvons obtenir des histoires de masse assez réussies.

Je voudrais terminer cet article avec un exemple tiré de la vie. Un de mes amis est un fan de technologie et d'appareils, il achète presque tous les produits phares sortants de différentes entreprises, parfois quelques mois passent du charme à la déception complète, la période entre les modèles. Et à chaque fois, il trouve une explication pour laquelle il a changé l'appareil, qu'il a mis en place pendant si longtemps et avec amour, ce qui lui manquait dans le modèle précédent.Les caractéristiques d'inscription n'expliquent souvent rien, mais je sais toujours que mon ami a été victime de la nouveauté très notoire pour laquelle les fabricants travaillent et dont les acheteurs ont soif. C'est un exemple d'extrême, la majorité est plus sereine sur la question, mais nul doute que la nouveauté l'emporte sur les esprits. C'est le paradigme du marché moderne, dans lequel nouveau signifie le meilleur. À ma grande joie, ce n'est pas toujours le cas, et de nombreuses entreprises tentent déjà de trouver une issue à ce piège, faisant des pas timides dans des directions différentes. Je croise les doigts, car j'aimerais que la situation se retourne dans les années à venir et nous verrons des solutions intéressantes qui se feront sentir non pas par des caractéristiques quantitatives, mais par des caractéristiques qualitatives. J'espère que vous aimez cette approche aussi.

Nouveau. Nouveau produit = bon produit ? ! Le concept actuel d'appareils mobiles

Chaque entreprise est toujours tentée d'essayer de se changer, d'offrir quelque chose de nouveau au marché. Parfois cela se transforme en révolution, parfois en produit de niche, mais les entreprises sont toujours conservatrices dans leur changement d'approche des produits, et seules des circonstances sérieuses les poussent à le faire. Par exemple, la recette de certains plats alimentaires ne change pas pendant des années, car les consommateurs y sont habitués et ne veulent pas d'autres goûts. Dans les lessives en poudre, tout est exactement le contraire, la marque est préservée, mais toutes les quelques années, une nouvelle formule est proposée qui nettoie encore mieux la saleté. En regardant une rétrospective de la publicité Tide dans un livre, je me suis surpris à penser que le résultat final de toutes les déclarations ne devrait pas être simplement du linge propre, mais un produit qui restaure la structure du tissu - cependant, nous nous dirigeons déjà vers cela à pas de géant, des tissus auto-cicatrisants sont créés dans des laboratoires et des matériaux. Il est peu probable que nous les voyions en vente à grande échelle, mais dans 20 ans, de tels matériaux synthétiques deviendront courants et le problème des plombs ou des pantalons déchirés sera vaincu.

Au début du XXe siècle, l'humanité n'a pas seulement connu la révolution technique, mais pour la première fois, les gens ont reçu un moyen instantané de diffuser des informations, et la publicité est devenue le moteur du commerce. À ce moment, une rupture importante dans la vision du monde des gens a eu lieu - l'ancien, qui a été testé au fil des ans et bien, a progressivement commencé à céder la place à des produits modernistes, qui se sont souvent révélés être des clients miraculeux et fascinés. À bien des égards, le changement de concept s'est produit en raison de l'apparition de produits inimaginables auparavant - dans les années 60 du 20e siècle, le plastique était vanté dans le monde entier, en URSS, les sacs en plastique sont restés un article de luxe dans les années 80, et les ménagères zélées les lavent beaucoup. Un chic spécial est un paquet avec une photo qui a été apportée d'un autre pays.

Il est très difficile de trouver le moment où les gens ont commencé à préférer le nouveau à l'ancien, je pense que cela s'est produit pour la première fois dans les années d'après-guerre, lorsque les stylos jetables BIC sont apparus, les rasoirs jetables et les bas en nylon. ne ressemblent pas à un luxe aussi inutile que leurs prédécesseurs. Avec l'avènement de l'électronique bon marché et de masse, la nouveauté prend un nouveau sens - nouveau devient synonyme de bien. Le développement de l'électronique est si rapide qu'une radio sortie il y a quelques années s'avère être pire qu'une nouvelle - elle est généralement plus légère, capte mieux les stations et tient dans une poche de veste. De nombreux appareils commencent à avoir des fonctionnalités supplémentaires, car il n'y a nulle part ailleurs pour améliorer les principales. Mais c'est déjà dans la tête des consommateurs que le nouvel appareil est bien meilleur que l'ancien, et souvent moins cher. Je crains que pour l'électronique nous continuions cette tendance pendant de nombreuses années à venir, il est impossible de changer l'avis des consommateurs en une décennie ou même plus.

Le cycle de vie des appareils est très différent, jetons un coup d'œil au tableau, il montre le cycle de vie moyen des différents appareils en Russie (URSS) :

Téléviseur plasma 7 ans
Téléviseur LCD 5 ans (pas de données d'équipe, estimation de 11 ans)
Téléphone mobile 1,5 an
Musique joueur 2,5 ans
Radiotéléphone domestique 4,5 ans
Lavage machine 8,5 ans
Lave-vaisselle 12 ans
Micro-ondes< /td> 7 ans
Cahiers 3,4 ans
Réfrigérateur 22 ans
Voiture 19 ans (données estimées)
Source : Groupe de recherche mobile

Définissons d'abord ce qu'est le cycle de vie moyen d'un produit, afin que nous n'ayons pas de désaccords dans la formulation. Ce n'est pas la durée de vie de votre machine à laver, qui peut vivre un an ou trente ans, mais le temps moyen pendant lequel les habitants du pays remplacent de tels produits. C'est-à-dire, par exemple, en théorie, tous les téléphones portables sont complètement remplacés en 1,5 ans, bien que ce ne soit pas le cas en pratique - quelqu'un le fait tous les quelques mois et quelqu'un toutes les quelques années - c'est ainsi que nous obtenons le résultat final lorsque comparer le comportement de différentes personnes. Peu importe également que le produit puisse être utilisé par différentes personnes, nous sommes plus intéressés par le fait qu'il continue à être utilisé, à fonctionner.

Dans les données ci-dessus, vous pouvez facilement identifier les produits avec un long cycle de vie, ce sont les voitures qui changent plusieurs propriétaires dans leur vie, les réfrigérateurs et les machines à laver qui fonctionnent jusqu'à ce qu'ils tombent en panne, ainsi que les téléphones sans fil domestiques. Dans le même temps, l'électronique mobile a un faible niveau de vie - son obsolescence intervient. Très souvent, les mêmes téléphones portables sont rejetés non pas parce qu'ils cessent de fonctionner, mais plutôt parce que les gens commencent à manquer de certaines fonctions ou qu'ils considèrent que le téléphone est obsolète. L'appareil peut fonctionner encore de nombreuses années, sa ressource n'a pas été sélectionnée, mais elle est abandonnée. Et la règle selon laquelle le nouveau produit est meilleur que l'ancien s'applique intégralement aux téléphones mobiles. Fait intéressant, pour les parents les plus proches, les téléphones DECT domestiques, cela ne fonctionne pas exactement de la même manière, ils ne sont remplacés qu'après une panne, sans chasser la nouveauté - cela fonctionne et fonctionne. Dans les années 2000, Siemens a tenté d'imposer une course similaire aux téléphones portables dans le domaine du DECT, mais cette tentative a échoué.

Les ordinateurs portables sont intéressants et se démarquent : ils ne sont généralement pas subventionnés et sont assez chers (si l'on distingue les netbooks, leur cycle de vie sera de 1,4 an, tandis que les ordinateurs portables à part entière durent environ 4,8 ans). Ici, la raison du changement de l'appareil est son inopérabilité (mauvaise batterie, ralentissement du système ou quelque chose de similaire), la panne et l'impossibilité de réparation (le deuxième phénomène le plus courant). Mais pas la nouveauté du remplissage ni la présence d'une nouvelle version de l'OS (la version de l'OS touche très peu de monde, aussi étrange que cela puisse paraître, la logique du marché suggère que tout devrait être exactement le contraire).

Les fabricants de téléphones mobiles sont tombés dans un piège dont ils ne peuvent pas sortir - ils sont otages du fait que de nouvelles réalisations et records sont attendus d'eux chaque année. Ce marché est conçu comme ça et rien d'autre. On peut être fier du fait que c'est la clé du développement du marché, mais c'est aussi, dans une certaine mesure, un frein à l'évolution. Nous avons beaucoup discuté de la question de savoir où le design des téléphones mobiles a disparu et pourquoi ils sont devenus similaires les uns aux autres, pourquoi les fabricants copient leurs développements.

Une des réponses pourrait également être que le design peut être hérité, comme quelque chose de réussi, perçu par le marché. Vous pouvez sans cesse gronder le plastique des étuis Samsung, vous pouvez cracher sur le Galaxy S3 et sa forme, mais le marché remet tout à sa place - c'est le produit le plus massif sur Android. Et cela signifie que l'entreprise de fabrication renforcera ce que le marché a accepté, c'est-à-dire aller dans le même sens, refuser les expériences qui ne sont pas nécessaires. D'un autre côté, Nokia, ayant perdu le marché, a commencé à expérimenter des matériaux de carrosserie et y a obtenu un succès significatif (polycarbonate, boîtiers en aluminium dans un certain nombre de futurs modèles). Exactement le même chemin a été suivi par Motorola, qui est devenu un pionnier dans l'utilisation de divers matériaux et a obtenu un succès époustouflant - verre saphir, écran rond en MOTOAURA, alliages métalliques, Kevlar, verre minéral - et ainsi de suite. Malheureusement, cela n'a en aucun cas épargné Motorola, car, en plus des matériaux, d'autres composants du succès sont nécessaires (et ce ne sont pas des caractéristiques techniques ou simplement du design).

En tant qu'utilisateur, je souhaite à Nokia le succès avec l'aluminium, que ces produits deviennent des best-sellers - seul cela poussera les autres fabricants à des réponses symétriques. Par exemple, les expériences de HTC avec des boîtiers métalliques n'ont rien donné au marché, elles n'ont tout simplement pas été remarquées par les concurrents. On peut dire que le polycarbonate, qu'ils ont essayé de transformer en matériau clé de la gamme Lumia, n'est pas mauvais, mais il n'a pas impressionné les concurrents, ils ne l'utilisent pas. Il y a un point intéressant ici - si vos matériaux sont copiés ou essayés d'être falsifiés, cela signifie que vous frappez dans le mille, et tout le battage médiatique autour ne fait qu'ajouter des points supplémentaires à vos produits. Malheureusement, le succès de Samsung dicte que l'utilisation du plastique se suffit à elle-même au stade actuel de développement du marché. La plupart des acheteurs du Sony Xperia Z ne réalisent même pas que cet appareil utilise du verre recouvrant le plastique - ils croient fermement que le boîtier est en plastique.

Il s'avère qu'il est difficile d'obtenir de la nouveauté dans la conception pour des raisons assez objectives (les mêmes formes, couleurs, matériaux non critiques utilisés), et les fabricants de téléphones ne peuvent différer qu'au niveau du matériel ou du système d'exploitation. La chose la plus simple est de jouer au gigahertz, lorsque l'avantage imaginaire du produit est démontré avec l'aide du marketing - plus de fréquence de processeur, plus de résolution de caméra, etc. Les fabricants continueront à jouer à ce jeu pendant de nombreuses années, car l'activité des fabricants de chipsets (Intel, Qualcomm, NVIDIA) en dépend, et ces derniers inciteront les utilisateurs à vouloir la dernière solution.

Des tentatives pour aller au-delà de ce concept sont souvent faites, mais elles échouent toutes - les entreprises n'ont généralement pas une position et une part de marché suffisantes pour généraliser une telle idée. Par exemple, HTC dans son produit phare One a utilisé un nouveau type d'appareil photo avec une résolution de 4 mégapixels (en fait, il existe trois matrices). HTC a essayé de dire que les mégapixels ne sont pas tout - mais ce n'est pas le fabricant qui peut rendre cette idée dominante sur le marché. Heureusement, la course aux mégapixels dans les appareils photo conventionnels est de facto terminée, les fabricants essaient déjà de se différencier par d'autres caractéristiques et la qualité d'image.

La fin de la course aux cœurs GHz est la question que nous devons nous poser pour les appareils mobiles. Intel, n'ayant aucune expérience dans ce domaine et en retard sur ses concurrents, affirme que l'essentiel - l'architecture et le nombre de cœurs - est la dixième chose. En revanche, sur le marché des PC de bureau et des ordinateurs portables, l'entreprise repose au contraire sur l'augmentation du nombre de cœurs - une situation plutôt ambiguë dans laquelle il est facile de s'embrouiller. Avez-vous besoin de huit cœurs dans le processeur Galaxy S4, ou est-ce exagéré ? Pour le marketing, c'est une nécessité, d'un point de vue technique, le gain de performances est perceptible, mais sans plus. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une caractéristique distinctive des appareils modernes - leur nouveauté découle de la nouveauté de la technologie. Et ici, nous tombons dans un piège logique - selon les fabricants, une nouvelle technologie est égale à une bonne technologie de haute qualité. Mais nous savons avec certitude que ce n'est pas toujours le cas. Et la croissance de la puissance productive des processeurs entraîne une diminution simultanée du temps de fonctionnement des smartphones. Et nous, en tant qu'utilisateurs, n'aimons pas cela, mais nous endurons et achetons à nouveau des gigahertz. Il s'avère un cercle vicieux dont ni les consommateurs ni les producteurs eux-mêmes ne peuvent sortir.

Allons dans l'autre sens : quelle est la part des nouveaux systèmes d'exploitation pour les téléphones mobiles ? Petit, mais il y a un grand nombre de personnes qui aimeraient essayer quelque chose de nouveau. Si on leur donne la possibilité d'acheter un produit sans problèmes inutiles, alors les gens sont prêts à essayer. L'exemple de vente du Blackberry Z10 le prouve - Blackberry a fièrement signalé que jusqu'à un tiers des utilisateurs qui ont acheté le Z10 utilisent le téléphone de la marque pour la première fois. Blackberry considérait cela comme une illustration du succès du produit, qui n'a absolument rien à voir avec ce sujet et illustre une tendance complètement différente sur le marché - les gens veulent pouvoir jouer avec différents systèmes d'exploitation et sont prêts à y dépenser de l'argent . Pour beaucoup, le téléphone portable est devenu un jouet, et les gens y passent beaucoup de temps, alors ils recherchent quelque chose de nouveau, et c'est une conséquence directe de l'idéologie qui s'est implantée depuis des années. Non seulement le matériel, mais les logiciels peuvent être nouveaux, et il est beaucoup plus facile de se différencier ici. La marche victorieuse d'Apple avec l'iPhone a commencé précisément grâce au bourrage logiciel, à l'interface, mais pas au composant matériel du téléphone. Il était trop différent des autres modèles qui étaient alors sur le marché.

Par conséquent, je soutiens que tout nouveau système d'exploitation dans les réalités actuelles du marché aura des ventes insignifiantes, elles seront différentes de zéro. Que ce soit Firefox ou Ubuntu, Tizen ou Sailfish. Mais ces systèmes d'exploitation ne pourront pas acquérir une masse critique et devenir un phénomène notable, puisqu'ils exploitent la même idéologie qui existe pour Android/iOS, ils ne vont pas au-delà du concept moderne du marché et y vivent.

Pour réussir sur le marché actuel des appareils mobiles, vous devez arrêter de copier les systèmes existants et prêter attention aux besoins des gens ordinaires, essayez de proposer votre propre solution. Non pas pour créer une solution universelle pour tout le monde et personne en particulier, mais pour se concentrer sur des tâches bien précises. Cela ne mènera pas nécessairement à la création d'un produit de niche, nous pouvons obtenir des histoires de masse assez réussies.

Je voudrais terminer cet article avec un exemple concret. Un de mes amis est un fan de technologie et d'appareils, il achète presque tous les produits phares sortants de différentes entreprises, parfois quelques mois passent du charme à la déception complète, la période entre les modèles. Et à chaque fois, il trouve une explication pour laquelle il a changé l'appareil, qu'il a mis en place pendant si longtemps et avec amour, ce qui lui manquait dans le modèle précédent.Les caractéristiques d'inscription n'expliquent souvent rien, mais je sais toujours que mon ami a été victime de la nouveauté très notoire pour laquelle les fabricants travaillent et dont les acheteurs ont soif. C'est un exemple d'extrême, la majorité est plus sereine sur la question, mais nul doute que la nouveauté l'emporte sur les esprits. C'est le paradigme du marché moderne, dans lequel nouveau signifie le meilleur. À ma grande joie, ce n'est pas toujours le cas, et de nombreuses entreprises tentent déjà de trouver une issue à ce piège, faisant des pas timides dans des directions différentes. Je croise les doigts, car j'aimerais que la situation se retourne dans les années à venir et nous verrons des solutions intéressantes qui se feront sentir non pas par des caractéristiques quantitatives, mais par des caractéristiques qualitatives. J'espère que vous aimez cette approche aussi.

Nouveau. Nouveau produit = bon produit ? ! Le concept actuel d'appareils mobiles

Chaque entreprise est toujours tentée d'essayer de se changer, d'offrir quelque chose de nouveau au marché. Parfois cela se transforme en révolution, parfois en produit de niche, mais les entreprises sont toujours conservatrices dans leur changement d'approche des produits, et seules des circonstances sérieuses les poussent à le faire. Par exemple, la recette de certains plats alimentaires ne change pas pendant des années, car les consommateurs y sont habitués et ne veulent pas d'autres goûts. Dans les lessives en poudre, tout est exactement le contraire, la marque est préservée, mais toutes les quelques années, une nouvelle formule est proposée qui nettoie encore mieux la saleté. En regardant une rétrospective de la publicité Tide dans un livre, je me suis surpris à penser que le résultat final de toutes les déclarations ne devrait pas être simplement du linge propre, mais un produit qui restaure la structure du tissu - cependant, nous nous dirigeons déjà vers cela à pas de géant, des tissus auto-cicatrisants sont créés dans des laboratoires et des matériaux. Il est peu probable que nous les voyions en vente à grande échelle, mais dans 20 ans, de tels matériaux synthétiques deviendront courants et le problème des plombs ou des pantalons déchirés sera vaincu.

Au début du XXe siècle, l'humanité n'a pas seulement connu la révolution technique, mais pour la première fois, les gens ont reçu un moyen instantané de diffuser des informations, et la publicité est devenue le moteur du commerce. À ce moment, une rupture importante dans la vision du monde des gens a eu lieu - l'ancien, qui a été testé au fil des ans et bien, a progressivement commencé à céder la place à des produits modernistes, qui se sont souvent révélés être des clients miraculeux et fascinés. À bien des égards, le changement de concept s'est produit en raison de l'apparition de produits inimaginables auparavant - dans les années 60 du 20e siècle, le plastique était vanté dans le monde entier, en URSS, les sacs en plastique sont restés un article de luxe dans les années 80, et les ménagères zélées les lavent beaucoup. Un chic spécial est un paquet avec une photo qui a été apportée d'un autre pays.

Il est très difficile de trouver le moment où les gens ont commencé à préférer le nouveau à l'ancien, je pense que cela s'est produit pour la première fois dans les années d'après-guerre, lorsque les stylos jetables BIC sont apparus, les rasoirs jetables et les bas en nylon. ne ressemblent pas à un luxe aussi inutile que leurs prédécesseurs. Avec l'avènement de l'électronique bon marché et de masse, la nouveauté prend un nouveau sens - nouveau devient synonyme de bien. Le développement de l'électronique est si rapide qu'une radio sortie il y a quelques années s'avère être pire qu'une nouvelle - elle est généralement plus légère, capte mieux les stations et tient dans une poche de veste. De nombreux appareils commencent à avoir des fonctionnalités supplémentaires, car il n'y a nulle part ailleurs pour améliorer les principales. Mais c'est déjà dans la tête des consommateurs que le nouvel appareil est bien meilleur que l'ancien, et souvent aussi moins cher. Je crains que pour l'électronique nous continuions cette tendance pendant de nombreuses années à venir, il est impossible de changer l'avis des consommateurs en une décennie ou même plus.

Le cycle de vie des appareils est très différent, jetons un coup d'œil au tableau, il montre le cycle de vie moyen des différents appareils en Russie (URSS) :

Téléviseur plasma 7 ans Téléviseur LCD 5 ans (pas de données de changement, estimation 11 ans) Téléphone mobile 1,5 ans Lecteur de musique 2,5 ans Radio téléphone domestique 4,5 ans Lave-linge 8,5 ans Lave-vaisselle 12 ans Four à micro-ondes 7 ans Ordinateurs portables 3,4 ans Réfrigérateur 22 ans Voiture 19 ans (estimation) Source : Mobile Research Group

Définissons d'abord ce qu'est le cycle de vie moyen d'un produit, afin que nous n'ayons pas de désaccords dans la formulation. Ce n'est pas la durée de vie de votre machine à laver, qui peut vivre un an ou trente ans, mais le temps moyen pendant lequel les habitants du pays remplacent de tels produits. C'est-à-dire, par exemple, en théorie, tous les téléphones portables sont complètement remplacés en 1,5 ans, bien que ce ne soit pas le cas en pratique - quelqu'un le fait tous les quelques mois et quelqu'un toutes les quelques années - c'est ainsi que nous obtenons le résultat final lorsque comparer le comportement de différentes personnes. Peu importe également que le produit puisse être utilisé par différentes personnes, nous sommes plus intéressés par le fait qu'il continue à être utilisé, à fonctionner.

Dans les données ci-dessus, vous pouvez facilement identifier les produits avec un long cycle de vie, ce sont les voitures qui changent plusieurs propriétaires dans leur vie, les réfrigérateurs et les machines à laver qui fonctionnent jusqu'à ce qu'ils tombent en panne, ainsi que les téléphones sans fil domestiques. Dans le même temps, l'électronique mobile a un faible niveau de vie - son obsolescence intervient. Très souvent, les mêmes téléphones portables sont rejetés non pas parce qu'ils cessent de fonctionner, mais plutôt parce que les gens commencent à manquer de certaines fonctions ou qu'ils considèrent que le téléphone est obsolète. L'appareil peut fonctionner encore de nombreuses années, sa ressource n'a pas été sélectionnée, mais elle est abandonnée. Et la règle selon laquelle le nouveau produit est meilleur que l'ancien s'applique intégralement aux téléphones mobiles. Fait intéressant, pour les parents les plus proches, les téléphones DECT domestiques, cela ne fonctionne pas exactement de la même manière, ils ne sont remplacés qu'après une panne, sans chasser la nouveauté - cela fonctionne et fonctionne. Dans les années 2000, Siemens a tenté d'imposer une course similaire aux téléphones portables dans le domaine du DECT, mais cette tentative a échoué.

Les ordinateurs portables sont intéressants et se démarquent : ils ne sont généralement pas subventionnés et sont assez chers (si l'on distingue les netbooks, leur cycle de vie sera de 1,4 an, tandis que les ordinateurs portables à part entière durent environ 4,8 ans). Ici, la raison du changement de l'appareil est son inopérabilité (mauvaise batterie, ralentissement du système ou quelque chose de similaire), la panne et l'impossibilité de réparation (le deuxième phénomène le plus courant). Mais pas la nouveauté du remplissage ni la présence d'une nouvelle version de l'OS (la version de l'OS touche très peu de monde, aussi étrange que cela puisse paraître, la logique du marché suggère que tout devrait être exactement le contraire).

Les fabricants de téléphones mobiles sont tombés dans un piège dont ils ne peuvent pas sortir - ils sont otages du fait que de nouvelles réalisations et records sont attendus d'eux chaque année. Ce marché est conçu comme ça et rien d'autre. On peut être fier du fait que c'est la clé du développement du marché, mais c'est aussi, dans une certaine mesure, un frein à l'évolution. Nous avons beaucoup discuté de la question de savoir où le design des téléphones mobiles a disparu et pourquoi ils sont devenus similaires les uns aux autres, pourquoi les fabricants copient leurs développements.

Une des réponses pourrait également être que le design peut être hérité, comme quelque chose de réussi, perçu par le marché. Vous pouvez sans cesse gronder le plastique des étuis Samsung, vous pouvez cracher sur le Galaxy S3 et sa forme, mais le marché remet tout à sa place - c'est le produit le plus massif sur Android. Et cela signifie que l'entreprise de fabrication renforcera ce que le marché a accepté, c'est-à-dire aller dans la même direction, abandonner les expériences qui ne sont pas nécessaires. D'un autre côté, Nokia, ayant perdu le marché, a commencé à expérimenter des matériaux de carrosserie et y a obtenu un succès significatif (polycarbonate, boîtiers en aluminium dans un certain nombre de futurs modèles). Exactement le même chemin a été suivi par Motorola, qui est devenu un pionnier dans l'utilisation de divers matériaux et a obtenu un succès époustouflant - verre saphir, écran rond en MOTOAURA, alliages métalliques, Kevlar, verre minéral - et ainsi de suite. Malheureusement, cela n'a en aucun cas épargné Motorola, car, en plus des matériaux, d'autres composants du succès sont nécessaires (et ce ne sont pas des caractéristiques techniques ou simplement du design).

En tant qu'utilisateur, je souhaite à Nokia le succès avec l'aluminium, que ces produits deviennent des best-sellers - seul cela poussera les autres fabricants à des réponses symétriques. Par exemple, les expériences de HTC avec des boîtiers métalliques n'ont rien donné au marché, elles n'ont tout simplement pas été remarquées par les concurrents. On peut dire que le polycarbonate, qu'ils ont essayé de transformer en matériau clé de la gamme Lumia, n'est pas mauvais, mais il n'a pas impressionné les concurrents, ils ne l'utilisent pas. Il y a un point intéressant ici - si vos matériaux sont copiés ou essayés d'être falsifiés, cela signifie que vous frappez dans le mille, et tout le battage médiatique autour ne fait qu'ajouter des points supplémentaires à vos produits. Malheureusement, le succès de Samsung dicte que l'utilisation du plastique se suffit à elle-même au stade actuel de développement du marché. La plupart des acheteurs du Sony Xperia Z ne réalisent même pas que cet appareil utilise du verre recouvrant le plastique - ils croient fermement que le boîtier est en plastique.

Il s'avère qu'il est difficile d'obtenir de la nouveauté dans la conception pour des raisons assez objectives (les mêmes formes, couleurs, matériaux non critiques utilisés), et les fabricants de téléphones ne peuvent différer qu'au niveau du matériel ou du système d'exploitation. La chose la plus simple est de jouer au gigahertz, lorsque l'avantage imaginaire du produit est démontré avec l'aide du marketing - plus de fréquence de processeur, plus de résolution de caméra, etc. Les fabricants continueront à jouer à ce jeu pendant de nombreuses années, car l'activité des fabricants de chipsets (Intel, Qualcomm, NVIDIA) en dépend, et ces derniers inciteront les utilisateurs à vouloir la dernière solution.

Des tentatives pour aller au-delà de ce concept sont souvent faites, mais elles échouent toutes - les entreprises n'ont généralement pas une position et une part de marché suffisantes pour généraliser une telle idée. Par exemple, HTC dans son produit phare One a utilisé un nouveau type d'appareil photo avec une résolution de 4 mégapixels (en fait, il existe trois matrices). HTC a essayé de dire que les mégapixels ne sont pas tout - mais ce n'est pas le fabricant qui peut rendre cette idée dominante sur le marché. Heureusement, la course aux mégapixels dans les appareils photo conventionnels est de facto terminée, les fabricants essaient déjà de se différencier par d'autres caractéristiques et la qualité d'image.

La fin de la course aux cœurs GHz est la question que nous devons nous poser pour les appareils mobiles. Intel, n'ayant aucune expérience dans ce domaine et en retard sur ses concurrents, affirme que l'essentiel - l'architecture et le nombre de cœurs - est la dixième chose. En revanche, sur le marché des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables, l'entreprise repose au contraire sur l'augmentation du nombre de cœurs - une situation plutôt ambiguë dans laquelle il est facile de s'embrouiller. Avez-vous besoin de huit cœurs dans le processeur Galaxy S4, ou est-ce exagéré ? Pour le marketing, c'est une nécessité, d'un point de vue technique, le gain de performances est perceptible, mais sans plus. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une caractéristique distinctive des appareils modernes - leur nouveauté découle de la nouveauté de la technologie. Et ici, nous tombons dans un piège logique - selon les fabricants, une nouvelle technologie équivaut à une bonne technologie de haute qualité. Mais nous savons avec certitude que ce n'est pas toujours le cas. Et la croissance de la puissance productive des processeurs entraîne une diminution simultanée du temps de fonctionnement des smartphones. Et nous, en tant qu'utilisateurs, n'aimons pas cela, mais nous endurons et achetons à nouveau des gigahertz. Il s'avère un cercle vicieux dont ni les consommateurs ni les producteurs eux-mêmes ne peuvent sortir.

Allons dans l'autre sens : quelle est la part des nouveaux systèmes d'exploitation pour les téléphones mobiles ? Petit, mais il y a un grand nombre de personnes qui aimeraient essayer quelque chose de nouveau. Si on leur donne la possibilité d'acheter un produit sans problèmes inutiles, alors les gens sont prêts à essayer. L'exemple de vente du Blackberry Z10 le prouve - Blackberry a fièrement signalé que jusqu'à un tiers des utilisateurs qui ont acheté le Z10 utilisent le téléphone de la marque pour la première fois. Blackberry considérait cela comme une illustration du succès du produit, qui n'a absolument rien à voir avec ce sujet et illustre une tendance complètement différente sur le marché - les gens veulent pouvoir jouer avec différents systèmes d'exploitation et sont prêts à y dépenser de l'argent . Pour beaucoup, le téléphone portable est devenu un jouet, et les gens y passent beaucoup de temps, alors ils recherchent quelque chose de nouveau, et c'est une conséquence directe de l'idéologie qui s'est implantée depuis des années. Non seulement le matériel, mais les logiciels peuvent être nouveaux, et il est beaucoup plus facile de se différencier ici. La marche victorieuse d'Apple avec l'iPhone a commencé précisément grâce au bourrage logiciel, à l'interface, mais pas au composant matériel du téléphone. Il était trop différent des autres modèles qui étaient alors sur le marché.

Par conséquent, je soutiens que tout nouveau système d'exploitation dans les réalités actuelles du marché aura des ventes insignifiantes, elles seront différentes de zéro. Que ce soit Firefox ou Ubuntu, Tizen ou Sailfish. Mais ces systèmes d'exploitation ne pourront pas acquérir une masse critique et devenir un phénomène notable, puisqu'ils exploitent la même idéologie qui existe pour Android/iOS, ils ne vont pas au-delà du concept moderne du marché et y vivent.

Pour réussir sur le marché actuel des appareils mobiles, vous devez arrêter de copier les systèmes existants et prêter attention aux besoins des gens ordinaires, essayez de proposer votre propre solution. Non pas pour créer une solution universelle pour tout le monde et personne en particulier, mais pour se concentrer sur des tâches bien précises. Cela ne mènera pas nécessairement à la création d'un produit de niche, nous pouvons obtenir des histoires de masse assez réussies.

Je voudrais terminer cet article avec un exemple concret. Un de mes amis est un fan de technologie et d'appareils, il achète presque tous les produits phares sortants de différentes entreprises, parfois quelques mois passent du charme à la déception complète, la période entre les modèles. Et à chaque fois, il trouve une explication pour laquelle il a changé l'appareil, qu'il a mis en place pendant si longtemps et avec amour, ce qui lui manquait dans le modèle précédent.Les caractéristiques d'inscription n'expliquent souvent rien, mais je sais toujours que mon ami a été victime de la nouveauté très notoire pour laquelle les fabricants travaillent et dont les acheteurs ont soif. C'est un exemple d'extrême, la majorité est plus sereine sur la question, mais nul doute que la nouveauté l'emporte sur les esprits. C'est le paradigme du marché moderne, dans lequel nouveau signifie le meilleur. À ma grande joie, ce n'est pas toujours le cas, et de nombreuses entreprises tentent déjà de trouver une issue à ce piège, faisant des pas timides dans des directions différentes. Je croise les doigts, car j'aimerais que la situation se retourne dans les années à venir et nous verrons des solutions intéressantes qui se feront sentir non pas par des caractéristiques quantitatives, mais par des caractéristiques qualitatives. J'espère que vous aimez cette approche aussi.